"Energy 26", con Antonio Fernández Llorente . Canal 26, 27/07/06

ANTONIO FERNANDEZ LORENTE (Conductor): El doctor Martín Gershanik es abogado, investigador de Unidos por la Justicia. Doctor Gershanik, ¿cómo le va? Buen día.

MARTÍN GERSHANIK (Abogado e investigador de Unidos por la Justicia): ¿Qué tal? Buen día, ¿cómo le va?

AFLL: Bien. Doctor, ¿cuántos detenidos están detenidos con reincidencia? Es decir, una vez que recuperaron su libertad, ya sea condicional o no, volvieron a delinquir y nuevamente vuelven al penal. ¿Hay una estadística?

MG: Mire, cifras oficiales de eso no hay, lo que nosotros tenemos en investigaciones es que es cierto que luego de pasados cinco años el 60% de las personas detenidas vuelven a reingresar a la carcel.

AFLL: El 60%.

MG: ¿Cómo?

AFLL: Me decía el 60%.

MG: Sí, sí, sí. Igual hay que hacer una pequeña aclaración primero, y es que a veces hay una pequeña confusión con el término "reincidencia" y lo que también se conoce como "reiterancia", porque son dos cosas totalmente distintas. La "reincidencia" es un término jurídico muy especial que significa que una persona puede ser reincidente cuando cumplió la totalidad de la condena.

AFLL: Sí, y la reiterancia es cuando está en libertad condicional.

MG: ¿Cómo?

AFLL: Y la reiterancia es cuando está en libertad condicional y vuelve a delinquir.

MG: No, la reiterancia es simplemente alguien que vuelve a delinquir sin importar en qué situación está. Ahora, ¿qué pasa? Muchas veces, por personas que gozan de libertades condicionales o salidas transitorias nunca llegan ser reincidentes. ¿Por qué? Porque nunca llegaron a cumplir la totalidad de la condena.

AFLL: Sí.

MG: Quizás el caso del joven de anoche fue que gozaba de una libertad condicional y volvió a delinquir, pero no necesariamente eso significa que sea reincidente, porque quizás no cumplió la totalidad de su condena. Muchas veces lo que sucede es que por una mala articulación formativa y por la lentitud del sistema de Justicia, personas que justamente no terminan toda la condena porque la purgan estando procesados o porque tienen que salir antes por la lentitud del sistema. Entonces es un grave problema que tiene, por lo menos, dos aristas muy importantes, que son por un lado el funcionamiento del sistema de Justicia, que no logra resolver en tiempo los procesos y esta técnica legislativa que no permite quizás agravar un poco la situación de aquellas personas que vuelven a cometer delitos. Entonces a veces lo que sucede, como quizás pudo haber sido el caso de este joven, aunque no lo conozco directamente es que bueno, volvió a cometer varias veces delito y sin embargo no es considerado reincidente.

AFLL: Ahora, Martín, la pregunta que yo me hago es esta: este joven vuelve a la cárcel, supongamos, vaya a saber qué condena tiene que cumplir, pero supongamos que en cinco o seis años sale. La cárcel, obviamente, no lo resocializó.

MG: Exactamente.

AFLL: Por lo tanto tenemos una persona que es un delincuente mucho más agresivo en potencia. Entonces, ¿de qué manera se puede modificar el Código Penal cuando el Estado todavía no piensa en generar una estructura tendiente a resocializar a quienes separamos de la sociedad por haber delinquido?

MG: Es un tema muy importante, porque lo que sucede es que se intentan agravar todas las penas, se intenta modificar el Código Penal pero no se modifican las estructuras, las instituciones, y eso es en realidad lo más importante. Porque si como vos decís, nuestras cárceles no pueden resocializar y simplemente es un lugar, es un caja donde guardamos a estas personas y cuando salen son mucho peor, realmente si gastamos cinco mil pesos por mes o gastamos diez mil dólares por mes y cuando salen siguen delinquiendo es un mal gasto. En realidad lo que hay que hacer es trabajar, al mismo tiempo que se trabaja sobre la formativa es trabajar sobre el sistema de Justicia, que trabaja lento, sobre la policía, que no logra tener las herramientas para investigar, no se logra coordinar bien una investigación y sobre el sistema carcelario que falla en su misión principal, que es resguardar y resocializar a las personas que están detenidas.

AFLL: Pero hay otro tema, doctor, que me parece que también es gravísimo, es que obviamente no se resocializa, la justicia es lenta como bien dice usted, la policía no tiene las herramientas suficientes para actuar, mucho menos para hacer inteligencia delictiva, porque la verdad que la inteligencia está vinculada en este momento al 601, de la década del ''70. Entonces, la Argentina tiene que cambiar la mentalidad para entender que es más importante prevenir que castigar. Una vez que cambiemos esta mentalidad vamos a empezar a ganar. La segunda es, si yo no creo una estructura para contener, para resocializar a quien delinquió, estoy generando delincuentes en potencia a futuro, en el corto plazo, a mediano plazo, largo plazo. Porque un día salen.

MG: Sí, sí, tal cual, digamos, eso es lo que actualmente sucede, digamos, y si la discusión se limita a si está bien o está mal eliminar las penas o agravar las penas por violación o si se elimina un delito y se agrava otro, o una figura, cuando en realidad lo que está sucediendo es que el sistema falla por otro lado, falla en todo su aspecto institucional, que es el más importante, que son las estructuras que deben funcionar como para que todas estas normas se apliquen en forma correcta. Y si el sistema de Justicia tarda en juzgar a una persona, si el sistema carcelario falla, los delincuentes no van a tener ningún sentido como para dejar de delinquir. Digamos, lo que se está perdiendo es el rol disuasivo de la Justicia.

MARIO CAIRA (Columnista): Doctor, buen día, Mario Caira lo saluda, ¿cómo le va?

MG: ¿Qué tal? Buen día.

MC: ¿Qué respuestas le dan a usted y a la institución en la que usted trabaja y pertenece cuando los responsables sobre políticas de sistemas carcelarios en la provincia o en la nación, ustedes le plantean este tema? Porque ahí está la verdadera solución: modificar... solamente con cumplir la ley. Porque dice la Constitución Nacional que los penales o las cárceles tienen que ser para rehabilitación de quien cometió alguna vez un error, ¿no?

MG: Bueno, lamentablemente, por lo menos a nivel nacional, la política criminal no existe. Digamos, existe una Secretaría de Política Criminal, existe un secretario de Política Criminal, pero como política criminal, como una política de Estado importante que se discute, que se aplica, no veo nada. La prueba de ello es que cada vez la situación de inseguridad de agrava, no se propone ninguna solución, no se trabaja en conjunto con el Ministerio de Justicia, el Poder Judicial, el Ministerio del Interior, Ministerio Público. A nivel provincial también existe una grave falla y no existe ninguna autoridad que se haga cargo del problema, porque soluciones, obviamente, desde la ONG nosotros proponemos y trabajamos también con ellos, pero lo que vemos también es una descoordinación del Estado. Es verdad que la Constitución dice esto, es verdad hay un enorme trabajo para hacer, pero si el Estado no asume esta responsabilidad tan fuerte que tiene en proponer y solucionar el problema está aquí para quedarse. La respuesta que tenemos del Estado es casi nula por así decirlo, lo cual es gravísimo, por supuesto, pero tiene que llegar un momento donde es necesario asumir esta responsabilidad y empezar a trabajar con todos los actores, no hay otra forma.

AFLL: Martín, le mando un fuerte abrazo, gracias.

MG: No, no hay porqué. Chau, hasta luego.