Entrevista a Gustavo Gonzalez Ferrari -"Buenas razones", con Ignacio Riverol. Radio América.27/04/04

Informe sobre Menores y Delincuencia.

IGNACIO RIVEROL: Queremos agradecerle muchísimo al Dr. Gustavo González Ferrari, secretario del Juzgado de Menores N° 1 de Capital Federal, investigador sobre la problemática de los menores y la delincuencia, por el grupo Unidos del Sud. Doctor, gracias por atendernos, buenos días, Ignacio Riverol lo saluda. (...)

IR: Doctor, ante lo que estamos presenciando en la sociedad, las manifestaciones de la sociedad realmente muy asustada, muy cansada por los delitos contra la vida, contra los bienes, aparecen propuestas y aparece la cuestión, la problemática de los menores, la imputabilidad, por supuesto, toda la problemática de nuestros menores. Ahora, doctor, usted que conoce tanto el tema, es decir, cómo están nuestros menores, cuáles son los delitos que cometen, qué opina, o en todo caso, cuál es la mejor solución, el justo medio para resolver este problema. Tantos menores entran a la delincuencia utilizados por los mayores, toda esta cosa tan perversa, no?.

GGF:  Bueno, nosotros empezamos una investigación que todavía la seguimos llevando a cabo, un relevamiento de datos acá en Capital Federal, como para poner un poco de luz en algunas cuestiones reales, porque en este aspecto hay mucha distorsión. Desde los medios de  comunicación se hace a veces mucho hincapié en hechos muy violentos, y que efectivamente los hay, pero la percepción que tiene la gente es como que esto fuese la constante por parte de los jóvenes. Y tenemos que ser sinceros, a Dios gracias  no son la mayor cantidad de hechos de esta naturaleza, pero sí existen y cuando existen también son muy violentos. Durante el fin de semana salió publicado en un matutino parte de la investigación que nosotros venimos llevando a cabo y la gente ahí se puede informar... digamos, se confirma algo que ya lo sabemos...

IR: Se publicó en La Nación el domingo pasado.

GGF: Exactamente, que la mayor parte de hechos delictivos en los que participan menores de edad, son hechos que tienen que ver con delitos contra la propiedad, contrariamente a lo que uno desde los medios cree, que es que tienen que ver con homicidios o con hechos así más aberrantes. Pero cualitativamente, por ejemplo, para ilustrar, el primer cuatrimestre del año pasado de la totalidad de delitos cometidos en la Capital Federal, el 2.26% de los hechos tuvieron que ver con menores de edad y de ese 2.26% solamente el 8%, un poco más del  8% tiene que ver con hechos tales como robos con armas, que es lo que a la ciudadanía generalmente más le preocupa. El problema es que se resuelve la cuestión, o se pone en la discusión, mucho hincapié en la aplicación de la edad o no de punibilidad, que es un tema muy importante, pero que no es una solución mágica al problema. Acá lo que tiene que entrar en el debate es si se puede intervenir con los menores y cuál es el mejor modo de hacerlo y desde cuándo intervenir, por que los distintos proyectos de ley que van surgiendo con estas cosas relativas a menores, no siempre contemplan la realidad de lo que está sucediendo, ¿me explico?

IR: Claro.

GGF: El punto concreto es ver qué tipo de tratamiento  se implementan durante la tramitación del proceso, especialmente cuando el hecho es muy grave como medida cautelar, que hace posible o no algo que tendríamos que discutir, y después bueno, una vez que resuelva la situación del menor, ver qué tipo de tratamientos se le van a implementar, con alternativas reales, para que se pueda hablar de una efectiva socialización o resocialización.

IR: Hoy el reproche es permitido a partir de qué edad, doctor; vamos a recordarlo para entonces sí ir a lo que se propone.

GGF: Hoy en día la franja de punibilidad es entre los 16 y los 18 años. El sistema prevé una intervención por parte de la Justicia durante la tramitación del proceso que impone una primera sentencia que es declaración de responsabilidad, se lo evalúa a ver cuál ha sido el resultado del tratamiento implementado y en función de eso puede salir absuelto o salir condenado, esto es lo que rige hoy día. Por debajo de los 16 años no se impone ningún tipo de sanción. La propuesta que se está manejando en este momento es mantener esto en cuanto a la franja de punibilidad, también extender a partir de los 14 años a hechos que sean más violentos. Pero la gente tiene que tener en claro que no todos los proyectos por el hecho de incorporar una franja etaria nueva, están barajando lo que en la expectativa social muchas veces se tiene, que es que se imponga un nivel de mayor rigor. Esto es algo que tiene que quedar claro, por que sino la  gente después va a ser defraudada en la expectativa y esto nos va a generar mas problemas de los que tenemos hoy día.
La ciudadanía tiene que tener en claro que lo que se está planteando es un régimen de responsabilidad distinto y que si el discurso es mano dura por que se incorpora más menores, no lo van a ver esto reflejado en los proyectos que se vienen barajando hoy día en el Congreso Nacional.

IR: Claro, inclusive se publicó también que el Presidente tenía inclusive una visión, por supuesto propia, sobre los proyectos que están en danza, justamente en función de los menores. Yo tenía una idea que fuera muy diferente de las figuras en las cuales subsumen los delitos para los mayores, y todo un enfoque distinto.

GGF: Las figuras van a seguir siendo las mismas, lo que va a diferir es el tipo de sanciones que se van a imponer, y también van a inferir a partir de cuando se puede intervenir con el menor.

IR: Claro, la conducta, digamos, el tiempo es igual, lo que ocurre es que la sanción va a ser totalmente diferente.

GGF: Claro, va a ser diferente, esto la gente lo tiene que tener en claro. Y también tiene que tener en claro que no sé cuál es el texto completo, lo desconozco, hoy supuestamente lo iban a presentar, así que lo vamos a poder conocer un poco mejor. Pero que inclusive había proyectos en su momento que ni siquiera preveían la posibilidad de una intervención cautelar por parte del juez. Esto es, para hablarle a la gente y que puedan entenderlo, hoy vienen, me toman de rehén en un local, me asaltan, me golpean a mí y a un montón de otras gentes, la policía detiene a ese muchacho, en algunos proyectos no se puede intervenir. Es decir, lo único que se hace se lo convoca al juzgado, se le toma una declaración y lo primero que se hace es restituirlo a la familia.  Hoy día esto no es así, hoy día por la gravedad del hecho generalmente ese muchacho permanente internado hasta que varíen las condiciones de  derivación, que evalúa si la familia está en condiciones o se le busca alternativa.
No todos los proyectos contemplan esto, y esto sería clave que la gente lo tenga en cuenta por que puede ser que en función de una política criminal que se instale en este momento, se vaya a pensar la cuestión de la responsabilidad de un modo diferente. Y haya quienes propongan que directamente no hay que intervenir y que haya que intervenir a lo sumo una vez que tiene una condena, ¿me explico? Entonces, esto es importante que la gente lo tenga en claro, si después hay un proyecto de ley y el juez no va a poder intervenir en estos casos muy, muy graves inmediatamente, se van a indignar todos, van a decir pero cómo, bajaron la edad de punibilidad y no se pudo solucionar esto. Lo que pasa que es una visión nueva, distinta, y que tendríamos que discutirla.

IR: Perfecto, y la gran pregunta, es decir, cuando por ejemplo yo era pibe la problemática de los pibes en situación de abandono reflejadas históricamente por una película de fallos que todo el mundo recuerda, que fue increíble, estaba muy lejos de ser la problemática de hoy de los chicos, los pibitos, que están traspasados por la droga, por el hambre, por el abandono, por cuadros de  violencia familiar, yo digo, si hoy no podemos solucionarlo. Supongamos que avancemos en un régimen distinto para los menores, que bajemos de 16 a 14, etc., etc., está preparado el sistema para recuperarlo, por que hoy todo el mundo lo dice.

GGF: Bueno, fíjese, algunos de los proyectos que se discutieron o que se valoraban no contemplaban algo que es fundamental, que es el tratamiento terapéutico. Hoy en los indicadores que nosotros barajamos el nivel de consumo de estupefacientes es altísimo por parte de los menores. Y tendríamos que tener algo clave, que es cuál es la intervención que corresponde al estado para el tratamiento de estos casos. Y hay proyectos que no lo prevén, e incluso el Consejo Nacional hoy día tiene muy limitado el cupo como para derivar tratamiento y cada vez vienen chicos de menos edad con este problema. Inclusive imagínese que hay situaciones donde el chico no va a pedirle directamente si necesita un tratamiento, acá el Estado no puede dividir su responsabilidad y corresponde que intervenga. Tomar una labor preventiva. La idea es que no vuelvan a entrar... sacarlos de la situación de vulnerabilidad, darle elementos como para que no vuelvan al mismo circuito. El tratamiento es ineludible, y sin embargo no está previsto en algunos proyectos, no sé en qué demanda el Ejecutivo lo prevé, pero es algo en que el Estado no puede eludir su responsabilidad.

IR: Una pregunta doctor, en los juzgados de menores, esto es para que la gente lo comprenda, ¿cómo actúan las fiscalias, las oficinas de los peritos? ¿Cómo está en la estructura jurídica nuestro Juzgado de Menores, cuándo interviene el Juzgado de Menores?

GGF: El juzgado interviene solo cuando hay un hecho delictivo en el que está imputado un menor de edad, cualquiera sea la edad.

IR: Convocado por el juzgado que esté entendiendo en ese hecho.

GGF: Claro, acá la distribución de los turnos es... está una semana de turno cada juzgado, cada uno de los 7 juzgados que hay en la Capital Federal, con la totalidad de las comisarías, con la totalidad de las divisiones que tiene Policía Federal, Gendarmería, Prefectura y Policía Aeronáutica.

IR: Y son convocados por otro juez doctor al trabajo.

GGF: ¿Cómo?

IR: Los juzgados de menores cuando entran en acción, hay un hecho, hay un menor, acá hay un juzgado, etc., etc., y ahí aparecen ustedes.

GGF: Si estamos de turno sí. El juzgado que está de turno es el que interviene. Interviene, para que también la gente lo sepa, cualquiera sea la edad, mientras el hecho sea delictivo. Después se verá aquí, de acuerdo con lo que disponga la ley actualmente vigente, qué es lo que se hace con cada uno de los casos.

IR: Perfecto, bueno, doctor, este tema no termina aquí ni mucho menos, pero por lo menos se ha instalado una discusión, yo creo que por suerte con bastante nivel, e importante es eso porque por lo menos comenzamos a discutirlo abiertamente.

GGF: Mire, no crea que es con tanto nivel, no crea que es con tanto nivel... Acá creo que el punto de discusión tendría que ser con interlocutores que también tengan habilidades, habilidades en el sentido sociológico de la palabra, que tengan conocimiento real de cómo es el día a día y que tengan un conocimiento  real de la situación. Lamentablemente en estas discusiones uno se embarga por lo dogmático. Y priman mucho visiones distorsionadas por encima de lo que la realidad demuestra. Espero y anhelo que podamos trabajar seriamente en un problema que es muy, muy grave, por que tiene que ver con el bienestar y con la seguridad de toda nuestra sociedad, y por supuesto con los chicos como parte de la sociedad. Que el nivel de discusión sobre esto realmente sea comprometido y respetuoso, no tener una visión ingenua del mundo y querer imponérsela al otro.
Creo que es un momento clave como para que aprendamos desde todas las posiciones que tengamos a escucharnos.

IR: Doctor, muchísimas gracias, y creemos que con usted hemos dado un paso en esa dirección.

GGF: Gracias.

IR: No, gracias doctor, un abrazo.

GGF: Doctor Gustavo González Ferrari, secretario del Juzgado de Menores N° 1 de Capital Federal, un experto además en este tema que ha publicado investigaciones sobre la problemática de los menores.